La última jugada de Cristina

El titular de la AFI, Oscar Parrilli, anunció ayer por la tarde ante la prensa que si la Justicia establece -haciendo lugar a la cautelar presentada por Cambiemos- que el mandato de Cristina Fernández de Kirchner finaliza el jueves a las 0 horas, no estarán "dadas las condiciones para que Cristina asista al Congreso, porque podrá ser acusada por otro fiscal de usurpación de cargo".

Parrilli expresó: "Hoy al mediodía tuvimos una reunión cordial, arregalamos cuestiones protocolares y del operativo de seguridad. Ahí nos enteramos de que ellos habían iniciado una vía judicial con una cautelar, lo que nos llamó la atención. En horas de la tarde, el fiscal (Jorge) Di Lello, hizo lugar a ese recurso estableciendo que el mandato de la Presidenta finaliza a las 0 horas del jueves", explicó.

"Ante estas circunstancias, no están dadas las condiciones para que la Presidenta asista al traspaso de mando. No se va a exponer a que otro fiscal la acuse de usurpación de título yendo a entregar a las 12 del mediodía los atributos de mando. No es su deseo entorpecer ni menoscabar el acto de investidura", señaló.

"Con este dictamen la Argentina va a estar acéfala desde las 0 horas por un dictamen judicial. Entre esto y un golpe de Estado no hay muchas diferencias. Puede ser que la comparación sea exagerada, pero también se está contribuyendo a eso", continuó.

CFK quería desestabilizar al Presidente electo. No quería entregarle los atributos. No quería sentarse en el Congreso a la par de los ex Presidentes. El dictamen de un fiscal no es definitivo, aún falta un fallo. Pero el dictamen puede ser la excusa K para que Cristina lidere la Resistencia, que comienza hoy miércoles secundada por La Cámpora y Madres. Parrilli habló deliberadamente de un “golpe de estado” y de que las circunstancias no están dadas para que Cristina vaya al Congreso porque podrían acusarla por usurpación de título. Esto significa que además, no quiere reconocer la derrota en las urnas y pretenderán instalar que Cristina se fue por un golpe de estado, esto a partir del dictamen de Di Lello.

Por ello, creo firmemente que, si bien Macri recurrió a la Justicia para garantizar el traspaso institucional, se debe respetar la Constitución y reconocer el mando al nuevo Presidente a partir de la jura en el Congreso a hs. 12:00 del día 10 de diciembre. Fue a la Justicia porque el gobierno saliente amenazó con tomar medidas el mismo 10 de diciembre porque aún - se dijo- tendría facultades, lo hizo como prevención (podría intentar formalizar los nombramientos, entre otras cosas). Insisto también, que todo este papelón institucional pretende desacreditar el Primer Acto de Gobierno de Mauricio Macri en un intento de la Presidenta por conservar el poder eternamente para decir en un futuro “nunca cedí el Poder”; por lo tanto, toda esta desestabilización y este cachetazo a las Instituciones es responsabilidad de Cristina Fernández de Kirchner. Esperemos el fallo, pero además, esperemos que Cristina entre en razones y no deje a los argentinos sin el Traspaso. No lo hizo ni la Dictadura militar!!!

Llamo a la cordura de la Presidenta, y además, al acompañamiento de los argentinos quienes en elecciones y democráticamente decidimos quién queremos que nos gobierne, más allá de los resultados.

Dejanos tu comentario

Mensajes

  1. Mala jugada la de la Kirshner. ¿Súcia? No lo podría jurar. ¿ Ilegal? La mitad de unos cientos de abogados consultados dirá qué sí. La otra mitad que no. Yo digo qué no. Un capricho estúpido no puede ser otra cosa que una contravención, qué, frente a la corrupción masiva de su gobierno, es el equivalente a una flatulencia durante un bombardeo nuclear. ¿Qué la Argentina quedará mál ante la opinión pública internacional? Seguro. Ya estamos mál vistos y lo de la Kirshner no mejorará nuestra imágen de país poco serio.

    Ahora, cuando esa misma opinión pública internacional se entere de qué Macri puso como Ministro de Turísmo a un modelo; o sea, a un tipo cuyo único mérito es vender su careta y pasarla en joda, seremos el hazmereir del mundo. Ni Trump haría tal burrada.

  2. Perdon Romina Chavez,pero reconozca que los caprichitos de MM son infantiles. Ni siquiera por ser caballero pudo acordar con una dama. Como sera que el mismo Nelson Castro dijo que MM cometio un error con esa cautelar, que no deberia haberse llegado a ese punto. Eso es lo vergonzoso. Me da la sensacion de que MM no tiene la mas palida idea de como se gobierna. Es un nene malcriado.

  3. Aníbal Fernández anticipó que Cristina Fernández de Kirchner tomaría decisiones incluso el 10 de diciembre. Ante esto, Macri recurre a la Justicia. Creo, como Neslon Castro, que no se debió haber llegado a esto SI la Señora Presidenta no hubiese mandado a Anibalito a dejar semejante amenza. El día 9, Cristina Fernández de Kirchner endeudó al BCR con 3.600 millones de dólares. No sólo que no dejó nada en las reservas sino que se encargó de generar más deuda a futuro, por si acaso se vendieran las máquinas del BCR y con ello se obtuviere algún rédito.
    Sobre la cautelar, hubo un primer dictamen y luego un fallo, con lo cual, hubo dos personas de la Justicia que interpretaron lo peligroso de que la Presidenta tenga poder el día que asume el nuevo Presidente. Pero atenti, esta fue la vía de escape de Cristina que no encontraba la manera de decir No quiero la foto entregando el mando. Sirvió a ambas partes y dejó tranquilo al Presidente electo por voto popular en su derecho y su deber de asumir.
    El "caprichito" de "MM" fue una decisión correcta en salvaguarda y garantía de seguridad nacional ante la irrefrenable y avasallante manifestación de Poder de la ex Presidenta, quien pretendía seguir nombrando gente y sacando resoluciones como lo hizo hasta que pudo, no sólo con esta última deuda generada, sino con el nombramiento día antes de su cese, de dos cónsules más: uno en Costa Rica y otro en Honduras.
    Considero que no fue infantil el pedido de Macri a la Justicia, ni lo fue el hecho de querer recibir los atributos en la Casa Rosada. Sí, en cambio, y ya no infantil sino absurda y fuera de lógica, la negativa sostenida de la ex Presdenta, de no aceptar por un lado sentarse como ex Presidenta en el Congreso, a la par de los demás ex Presidentes; y por el otro, entregar los atributos en la Casa Rosada. Ella pretendía mandar hasta en la forma en que debía asumir el Presidente. Todo a su modo, o nada.
    En cuanto a lo "malcriado", parece que por el contrario, es "biencriado", ya que se formó en la Universidad como Ingeniero y se preparó para ser político. Macri no es nuevo como funcionario público. Como persona, se muestra respetuoso y buen padre de familia.
    En lo que respecta a apreciaciones subjetivas, queda a criterio de cada quién decir lo que tenga ganas. Ante los sucesos, cada cuál arroja mejores o peores análisis.

  4. bueno, ya pasó, ahora me imagino señorita Chavez, estará usted contenta con los 20 y pico de decretos de necesidad y urgencia de MM, y de que vuelvan a figurar en la sala de presidentes (Ojo: PRESIDENTES) de la casa rosada, los genocidas de la última dictadura militar, con la modificación a la ley de medios y tantas cositas que estan pasando democráticamente. Ir a la universidad es muy bueno, pero eso no quita que el MM sea un caprichoso. Felicitaciones por su buen criterio

  5. Respondiendo a quien me llamó "señorita Chavez": aún no estoy ni contenta ni triste, todavía no he analizado la información de los DNU. Pero puedo hacerlo de sus palabras y de algunos datos que sí poseo.

    Cuando Nérstor Kirchner bajó el cuadro del genocida Videla, el poder del símbolo comenzó a gobernar en nuestro país y a fabricarse un país de relato. Este hecho mediático, ante los ojos del mundo, pasó a tener más relevancia que el hecho en sí del Juicio a los genocidas. Los Kirchner implementaron el poder de los símbolos K frente a la realidad, y comenzamos a creer más en un ícono que en lo concreto. El peso del símbolo fue tan grande, que al día de hoy, Hebe sale a decir que Plaza de Mayo es de ellas.

    No obstante, el relato K, con la misma fuerza que subía, bajó estrepitosamente - y en esto coincido con Victoria Donda- cuando el 18 de diciembre de 2013, Cristina Fernández de Kirchner nombró a César Milani como Jefe del Ejército Nacional, hecho que fue cuestionado hasta por las mismas Madres y Abuelas, hasta que Carlotto, en respuesta a todo el poder adquirido por la empresa y como gesto de devolución por los favores recibidos, salió a respaldar a su entonces Presidenta, con un abrazo a Milani, sospechado por su participación en crímenes de lesa humanidad.

    Lo que Néstor hacía en 2004, Cristina deshacía en 2013.
    También es cierto que el matrimonio de abogados exitosos, jamás se pronunció durante la Dictadura, en favor de los desaparecidos ni en contra de los genocidas. Quizá estaban más preocupados en amasar fortunas con la compra de terrenos de los NN.

    Mauricio Macri en 2014, dio a conocer su postura acerca de los cuadros bajados del Colegio Militar. No estaba de acuerdo ya que eso significaba un acto de demagogia, inconsulto, que no decía la verdad sobre la historia argentina. Y según recuerdo, era su pensamiento que el hecho de permanecer o no en las paredes del Colegio Militar, debía ser una decisión del propio Ejército Militar.

    De manera que, esto que Ud. expresa, no debe parcializarse en gesto de burla sino analizarse en el contexto histórico para poder delinear la justeza de los actos.

    Le pongo un ejemplo: arrancar las páginas de un libro de historia para que los niños no estudien la dictadura militar y desconozcan a los presidentes de facto no alimenta la memoria ni la verdad. Tampoco el pensamiento crítico.

    La ceguera que produjo el símbolo se alimentó del MITO K sobre bajar cuadros, y ello impidió ver, por ejemplo, la magnitud escandalosa del desfalco millonario del tándem Hebe de Bonafini-Sergio Schoklender, sobre los fondos destinados a viviendas públicas de Sueños Compartidos.

    ¿No era la propia Estela de Carlotto la que sentenció al Papa Franciso de entregador de dos sacerdotes desaparecidos? Página 12 debió borrar de su medio las notas escritas por el Perro Verbitsky, y con esto, la Abuela salió a arreglar sus dichos diciendo que el periodista la había mal informado.

    Lo que el Presidente electo Mauricio Macri quiere evitar, y también lo señaló antes, es el "curro" con los DDHHH. Dígame si no es para menos.

    Con respecto a la Ley de Medios, Macri como Jefe porteño, se pronunció a favor de la libertad de expresión.

    Hoy, entre sus decretos, de esto tengo pequeña información, quiere crear una cartera de Comunicación.

    Convengamos que Sabatella en AFSCA hizo desmanes, y para nada fue un organismo autártico.

    No creo que el Presidente vaya a querer entorpecer la libertad de expresión. Por supuesto, esto merece otro análisis más profundo que el sólo hecho de pretenderme a mí contenta o triste.

    Gracias por su participación en este foro... Señor... Señora... Señorita... No sé su nombre.

    - Romina Chávez Díaz

  6. SEÑORITA CHavez: mi nombre es Marianela, igual que mi abuela. Creo que Bonafini quiso decir que la plaza es el simbolo de las abuelas al decir "es nuestra", tampoco tomemos tan literal todo. respeto mucho a las madres y abuelas de plaza de mayo, son un verdadero simbolo de lucha en el mundo. Por eso me resulta irrespetuoso que MM diga "terminemos con el curro de los derechos humanos". Yo tengo un primo desaparecido y le puedo asegurar que aun nos queda mucho dolor en la familia. Con ciertas partes de la historia no se puede jugar.
    Fijese usted en las nuevas medidas de MM en esta primera semana,no son muy democraticas. Quizas no se tome el peso de la gravedad que esto significa, aunque no dudo que el sentido comun en algun momento va a primar. Es mi deseo que nuestro pais no de marcha atras, eso es todo.

¿Un mensaje, un comentario?

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Su mensaje

Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.