En sesión exprés, el Gobierno logró la reforma en Ganancias consensuada con gobernadores y sindicatos

En el inicio de la sesión se coló la discusión por Milagro Sala y el decreto que permite a familiares de funcionarios exteriorizar bienes. El FPV pidió tratar primero el proyecto que la oposición había consensuado hace dos semanas y que fue modificado. Al ser rechazado el pedido, se fue del recinto

La Cámara de Diputados convirtió en ley la reforma del mínimo no imponible, las escalas y las alícuotas del impuesto a las Ganancias, con 166 votos a favor, 5 en contra y 3 abstenciones.

Con el Frente para la Victoria ausente en el recinto al momento de la votación, la Cámara baja puso fin a una novela que inició con el envío tardío del proyecto, prosiguió con una victoria de la oposición y culminó con un acuerdo multisectorial entre el Gobierno, la CGT y los gobernadores.

Cambiemos consiguió el apoyo del Frente Renovador de Sergio Massa; el bloque Justicialista de Diego Bossio y Oscar Romero; el progresismo liderado por Margarita Stolbizer y Alicia Ciciliani; y el Movimiento Evita, referenciado en Leonardo Grosso. El rechazo vino del Frente de Izquierda, mientras que Compromiso Federal imitó lo hecho por los senadores Adolfo Rodríguez Saá y Liliana Negre, y se abstuvo.

Así, tras una catarata de cuestiones de privilegio por el caso Milagro Sala y la represión en Jujuy, Diputados debatió durante apenas dos horas las modificaciones al impuesto a las Ganancias, que ahora se llamará “a los Altos Ingresos”, y que ahora pagarán alrededor de 400 mil trabajadores menos.

Tras una larga serie de cuestiones de privilegio, el debate por Ganancias se inició con un pedido del diputado Héctor Recalde para alterar el orden de exposiciones y comenzar con el dictamen de minoría, del Frente para la Victoria. La votación resultó negativa, por 141 votos contra 51 y 12 abstenciones, por lo que el FPV decidió retirarse del recinto y no votar el proyecto acordado.

El titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Luciano Laspina, señaló que el proyecto “viene a reparar una injusticia histórica, las profundas inequidades y distorsiones que se fueron generando los últimos años, que implicaron subirles los impuestos a los trabajadores sin pasar por el Congreso nacional”.

Definió al proyecto que viene del Senado como “fruto” del diálogo con gobernadores, CGT, Gobierno y distintos bloques legislativos. “Hubo una decisión valiente por parte del presidente (Mauricio) Macri, que fue primero convocar al diálogo y luego avisar que no iba a vetar la ley: que la dirigencia política debía hacerse cargo de sus decisiones”, remarcó.

Aseguró Laspina que el proyecto que llega del Senado respeta lo votado en el Presupuesto 2017, y recordó que “viene con amplio consenso”, tras lo cual dio los detalles del proyecto a analizar. “Actualiza las escalas del artículo 90, congeladas desde el año 1990”, comentó.

El legislador santafesino destacó las exenciones establecidas y destacó la suba del mínimo no imponible para los jubilados, elevando ese mínimo no imponible al 6% de las jubilaciones mínimas.

Recordó la deducción especial para las zonas patagónicas, y también citó que los nuevos jueces a partir de ahora “van a pagar el impuesto a las Ganancias como el resto de los argentinos”.

“Este es el primer Gobierno que les baja los impuestos a los trabajadores, no se dejen engañar”, advirtió Laspina.

Por qué se fue el FPV

"En materia de escalas (del tributo) este proyecto es mucho peor que el original que presentó el Poder Ejecutivo. El Gobierno dice que dejarán de tributar el impuesto unos 400.000 trabajadores, pero con las paritarias del año que viene, unos 2 millones de asalariados pagarán el impuesto", asestó el diputado y ex ministro de Economía del kirchnerismo, Axel Kicillof.

El jefe del bloque kirchnerista, Héctor Recalde, enfatizó: "Está demostrado que el peso del déficit recaerá en los trabajadores, jubilados y autónomos, y no se tocarán los intereses de la patria financiera y de los agroexportadores".

Consultado sobre el acuerdo de gobernadores kirchneristas con el Gobierno, Recalde expresó: "Yo respeto las posiciones de los que quisieron acordar, pero quiero decir que como contraparte rigieron el látigo y la billetera. Llegaron a decir que iban a cortar las obras públicas ya aprobadas. Condicionaron diciendo que era esto o nada. Y obviamente para muchos era necesario. No vamos a prestarnos a ser cómplices de esta situación".

La postura del Frente Renovador

El diputado Héctor Daer recordó haber sido parte de la discusión final del tema, como miembro de la CGT.

Señaló que venían reclamándole desde agosto al Poder Ejecutivo qué iba a ser lo que se haría sobre el tema, por cuanto “ningún trabajador involucrado en convenios colectivos de trabajo debe estar alcanzado por este tributo”.

Atribuyó a un “error político” del Gobierno no haber encarado correctamente ese debate, y recordó que finalmente se forzó al oficialismo a encarar el tema a través de un pedido de sesión especial, que finalmente no se llevó a cabo “por prudencia”. Sin embargo, luego el Gobierno no quiso debatir su propio proyecto, advirtió.

“Los senadores le pusieron un coto a tiempo al tema, dijeron que se abriera una mesa de discusión y consenso, y sino se aprobaba lo que habíamos aprobado en esta Cámara. Y fue así que el Poder Ejecutivo reconoció que tenía que discutir”, señaló.

Le reconoció al Poder Ejecutivo haber admitido “que se había equivocado”. Agregó que “por supuesto que no queríamos debatir en una mesa donde se nos tiraran las cuestiones de estabilidad o de situación fiscal de las provincias; creemos gratamente que las provincias tienen que ser sustentables y que nos debemos en este país un esquema que haga posible la sustentabilidad de las provincias, un esquema menos centralista”.

Pero aclaró que “lo que estábamos hablando era del dinero que pagamos los trabajadores, con distorsiones erosivas de nuestros salarios”. Reconoció que “pudimos discutir escalas que venían desde más de una década y que el poder de turno se había negado a discutir”.

Daer, quien además de sindicalista integra el bloque del Frente Renovador, destacó que “incorporamos una fórmula de actualización”, porque “sistemáticamente los gobiernos de turno quieren llevarnos a discutir en el momento que discutimos paritarias, y poner e impuesto a las Ganancias como moneda de cambio”. Dijo creer que "en este caso era la intención también del Gobierno actual", aunque aclaró que "vino siendo así los últimos años”.

“Que hayamos podido discutirlo tiene que ver con gestos políticos de muchos miembros de esta Cámara; que hayamos alcanzado consensos tiene que ver con que el Gobierno se dio cuenta de que la política tiene que prevalecer”, señaló.
Después de la votación, Laspina remarcó que "el acuerdo fue masivo, salvo el FPV que no acompañó... Se van a actualizar tanto el mínimo no imponible como el monotributo. Esto aumenta en 7 mil millones de pesos al proyecto del Ejecutivo. Esto va a ser absorbido por el Poder Ejecutivo Nacional. Desde enero va a haber una sensible reducción del impuesto a las Ganancias".

Consultado sobre la capacidad de mejorarlo en el futuro dijo que el tema está "cerrado". "Queda una ley sancionada con amplio consenso. Creo que definitivamente cierra un tema. Acordamos el mínimo no imponible, será el más alto de Latinoamérica. Y se irán actualizando las escalas de acuerdo a los salarios".

"El proyecto incluye deducciones muy importantes en las horas extra, con un plus por viáticos, por alquileres, por material didáctico de los docentes. Estas son las mejoras que tiene el proyecto, más allá de la revisión de las escalas", dijo.

El diputado del Frente de Izquierda (FIT), Néstor Pitrola, que votó en contra, lanzó: "Nos dejó un sabor enormemente amargo porque ahora está legitimada por ley la confiscación del salario. Van a seguir pagando Ganancias como mínimo un millón y medio de trabajadores. Y un trabajador que gana 30 mil pesos netos va a pagar más incluso que con el proyecto inicial del propio macrismo. Eso negoció la CGT. Lo que votó Diputados es una vergüenza. El costo del Estado lo tienen que pagar las corporaciones".

- iProfesional

Dejanos tu comentario

¿Un mensaje, un comentario?

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Su mensaje

Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.

Facebook